Форум » Жалобная книга » SOS! Пора объединяться. Беспредел властей. » Ответить
SOS! Пора объединяться. Беспредел властей.
pravlenie1: Уважаемые соседи! У нас в поселке творится форменное безобразие. Вчера стало известно, что в нашем доме 44 пос. Развилка, все подвальные помещения, являющиеся общей долевой собственностью в соответствии с ст. 36 ЖК Рф, вдруг 19.04.2011 г. оформлены в муниципальную собственность. Жителей дома просто лишили части принадлежащей им собственности. В подвалах находятся все коммуникации (водопровод, канализация, тепловые узлы и т.д.) обслуживающие наш дом. Такого беспредела от нашей местной власти не ожидал никто. Представители Администрации вручили Арендаторам уведомления за подписью Колодина А.В. о том, что они в 30 дневный срок обязаны покинуль муниципальные помещения и ссылка на № св-ва о праве собственности от 19.04.2011. На следующий день, арендаторам было предложено заключить договор на аренду с администрацией поселения. Мы два года приводили помещения залитые сточными и грунтовыми водами в порядок, уничтожали грибок и плесень, выводили крыс, сделали из дерьма конфетку и наша администрация решила на этом заработать. Фактически украли частную собственность у своих избирателей, к этому приложили руку и наши депутаты.Председатель правления ТСЖ о данных мероприятиях уведомлена не была. А какой статус у ваших подвалов? Может они тоже уже не ваша собственность? Завтра и лестницу в доме заберут и будем за вход в подъезд деньги администрации платить? (утрирую) Соседи поддержите нас, с таким бесприделом надо бороться. Сегодня собираемся на детской площадке около 44 дома в 20.00 ч. Приходите, послушайте. Колодин приглашен.
Ответов - 34, стр:
1 2 All
boss1: Да, сегодня уже слышал об этом. Я думаю есть ошибка с вашей стороны. Просто так отобрать никто ничего не может. Должно быть обоснование. А администрация и так сидит под бдительным оком прокуратуры, им сейчас такие шутки шутить вряд ли.. В первую очередь собирайте все документы за подписями ответственных лиц. И готовьтесь к борьбе. Сегодня как раз на собрании участников тсж можно обсудить законность действий администрации и вынести решение собственников о начале процесса. Я бы пришел как посторонний послушать, только смысл? Чего вы хотите добиться приглашением гостей? Мы вам все посочуствуем и так, а помочь толкучкой и лишней суетой на собрании вряд ли сможем. pravlenie1 пишет: Соседи поддержите нас, с таким бесприделом надо бороться. Надо сформулировать этот беспредел. Он может коснуться не только вашего ТСЖ и подписаться под борьбу с ним захотят многие. Если чем помочь надо - пишите, я постараюсь помочь.
pravlenie1: Обоснование есть, решение суда о признание подвальных помещений дома 44 БЕСЗХОЗЯЙНЫМИ. Если наши подвалы безхозные (зайдите посмотрите, в каком они отличном состоянии), а как же остальные. Познакомились с новым зам. главы Солодом, кошмар. Законы не знает, основной своей задачей считает пополнение бюджета. Вроде неплохая цель, но не любая цель оправдывает средства. Люди никто здесь и их интересы и права не в счет.
boss1: Вас в суд вызывали или там в одностороннем порядке решалось? Надо известить администрацию о нарушениях с ее стороны. Надо обжаловать решение суда. Я думаю у вас есть юрист, который подготовит все документы и порядок действий? Жуков Виталий Семенович вроде бы имеет к вам отношение? Он и может помочь. pravlenie1 пишет: Познакомились с новым зам. главы Солодом, кошмар. Законы не знает, основной своей задачей считает пополнение бюджета. Я заметил что у нас местами цирк, а не администрация, судя по ответам на заявления. Жаль, что народ во всей своей массе не замечает этого...
anton: boss1 Насколько я слышал, помещения вроде признали бесхозными - красивый ход, но глупо при существующем то ТСЖ. Такой схемой пользовались чиновники в Моркве и то только в муниципальных домах, где жители дома не организованы. Но годика три, четыре как перестали. Сейчас за подобные действия чиновники могут лишится не только должности. Жуков Виталий Семенович живет в нашем доме, т.е. собственник квартиры. Он так же является депутатом от нашего избирательного участка 43, 44 и 28(9) дома + Ащерино. В Совете депутатов является председателем комиссии по землеустройству, строительству, торговле и экологии, кажется еще он был зам председателя комиссии по ЖКХ, благоустройству, недвижимости и торговле. Кроме того, он является членом Правления ТСЖ "Развилка-44". Мимо него документ о признании бесхозности наших подвалов пройти просто не мог. Получается - что он все знал и не предпринял никаких попыток остановить это безобразие. Даже не уведомил нас, собственников дома 44, ну или хотя бы ТСЖ. Совсем забыл, где то здесь читал, что он написал жалобу в Адмтехнадзор о действиях собственников квартир дома 44 по устройству ограждений на экопарковках возле своего дома. Какое-то письмо вывешивали у нас в подъезде с его призывом к гражданам не писать письма и никуда не обращаться по вопросу закрытия поворота. Мол когда закроют - тогда и будем бодаться. На сайте ТСЖ опубликованы протоколы заседания Правления с его, довольно странными высказываниями, отнюдь не в пользу жителей нашего дома. Вам не кажется, что признание бесхозными подвалов 44 дома, может быть имеет к нему какое нибудь отношение. А его позиция по отношению к жителям нашего дома? Думаю, что обращаться к этому человеку смысла нет. По поводу подвалов советую всем задуматься. Странно, что судья мог принять такое ошибочное решение, т.к. в разъяснениях Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 года № 64 черным по белому написано: При разрешении споров о правах собственников объектов недвижимости (помещений) на общее имущество здания или сооружения (далее - здание), в котором расположены эти объекты постановляю дать арбитражным судам следующие разъяснения. п.3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Есть еще постановление Конституционного суда РФ № 12-П по разъяснению ст. 36 ЖК, 16 Выводной закона ЖК и ст. 36 земельного кодекса, где прописано, что собственники квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности земельный участок, в границах которого расположен многоквартирный дом в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судья обязана была это знать. Делаем выводы!
anton: Прошерстил на сайте Видновского городского суда все дела за последний год - ничего в их базе по нашим подвалам не нашел. Попалось только одно дело с участием АДМ с/п Развилковское с каким то физическим лицом
Jurdan: pravlenie1 пишет: решение суда о признание подвальных помещений дома 44 БЕСЗХОЗЯЙНЫМИ Выложите скан решения суда. Или хотя бы его реквизиты - номер дела, в каком суде рассматривалось (арбитражный? СОЮ?)?
boss1: anton пишет: В Совете депутатов является председателем комиссии по землеустройству, строительству, торговле и экологии, кажется еще он был зам председателя комиссии по ЖКХ, благоустройству, недвижимости и торговле. Я надеюсь вы серьезно не воспринимаете эти "должности"? anton пишет: Кроме того, он является членом Правления ТСЖ "Развилка-44". anton пишет: Мимо него документ о признании бесхозности наших подвалов пройти просто не мог. он видел его и говорил сегодня о нем на собрании (я там был ради интереса). Все в правлении знали об этом и валить на него одного вину по этому вопросу не стоит. Он на момент появления документа говорил всем и никто ничего не хотел делать. Это лично мое мнение после прослушивания собрания. Если человек - депутат это совершенно не означает что надо всегда рвать на себе рубашку и бежать спасать всех. Мое имхо. anton пишет: Какое-то письмо вывешивали у нас в подъезде с его призывом к гражданам не писать письма и никуда не обращаться по вопросу закрытия поворота. Мол когда закроют - тогда и будем бодаться. Да, я по этому поводу тут очень резко высказывался. А потом поговорил с ним. Не думали что человек может просто ошибиться в правильной формулировке? У него ж не юридическое образование. Я ему изложил тогда свою точку зрения - он согласился. Поэтому и по этому вопросу я его постарался тут защитить. По остальным претензиям к нему ничего не могу сказать - не в теме вопросов. А по сути вопроса - я тоже считаю что дело и темное и вполне себе выигрышное для вас (жителей). п.с. и я, тем не менее, не считаю что наши депутаты какие то цветочки радужные (чтобы не возникло подозрений). За некоторыми косяки вполне себе смог проследить, но я их аргументировать смогу достаточным образом.
olb: Jurdan Да нет пока ничего, окромя письма арендаторам в котором упомянут номер свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение(подвал). На каком основании было выдано это самое свидетельство, которое само по себе не является правоустанавливающим документом -- пока не ясно. pravlenie1 Встреча состоялась? Вопрос про основание возникновения права собственности задавали?
boss1: Jurdan пишет: Выложите скан решения суда. Или хотя бы его реквизиты - номер дела, в каком суде рассматривалось (арбитражный? СОЮ?)? ага, тоже интересно поглазеть в документы.
pravlenie1: Jurdan пишет: Выложите скан решения суда. Или хотя бы его реквизиты - номер дела, в каком суде рассматривалось (арбитражный? СОЮ?)? Сегодня получили копию решения суда, а копию свидетельства о правве собственности не дали. гражданское дело №2-1021/11 27.01.2011Видновский городской суд МО, судья Асташкова О.Г. К сожалению Жуков В.С. крупно нас подставил еще в 2008-2009 годах, ему было дано задание сделать запись в ЕГРП о праве собственноси на общедолевое имущество, он за год ничего не сделал. Очень много информации по хозяйственной деятельности ТСЖ, перевернутой с ног на голову ушло в администрацию. Правление год не понимало что происходит и когда вскрылись все факты, Жукову В.С. объявили вотум недоверия. Так же решением правления в декабре 2010 года с него сняты полномочия зам. председателя правления. Не очень-то доверяйте его словам. Сегодня на собрании выяснилось много интересного и стало понятно почему новый зам. главы поселения так агрессивно отнесся при первой встрече к председателю правления ТСЖ. Человека просто очень хорошо обработали два наших депутата (не будем называть фамилии). А он человек видимо неплохой, немного не разбирается в законодательстве и не понимает ситуацию. Надо изведать обстановку, выслушать все стороны, а только потом принять решение, а он рвется в бой. Зря так, хорошие идеи и попытки их реализации могут привести ни к тем результатам которые он ожидает получить, а к конфликтам с жителями поселка.
pravlenie1:
boss1: pravlenie1 пишет: гражданское дело №2-1021/11 27.01.2011Видновский городской суд МО, судья Асташкова О.Г. нет в январе дел у видновского суда судя по онлайн базе :)
Kaktus: Boss1, вот оно:http://vidnoe.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=7896039&delo_id=1540005&case_type=50520003
Kaktus: По теме: "они отвоевали подвал":http://www.jilsolidarnost.ru/content/view/221/1/
Kaktus: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) придерживается позиции, что "право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы", то есть подвальные помещения, самостоятельное использование которых невозможно. Если же возможно самостоятельное использование, то данное помещение является объектом недвижимости и к общему имуществу жилого дома не относится (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007). Уважаемое правление, подскажите, подвалы, о которых идет речь, технические? Т.е. идут ли там коммуникации, которые нужны для обслуживания дома? Или эти подвалы можно использовать отдельно?
anton: Kaktus пишет: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) придерживается позиции, что "право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы", то есть подвальные помещения, самостоятельное использование которых невозможно. Если же возможно самостоятельное использование, то данное помещение является объектом недвижимости и к общему имуществу жилого дома не относится (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007). Замечательное решение - только нам от него проку нет. Из дела видно что спорные помещения были сформированы из бывших квартир в 1978 году, следовтельно и оформлены как нежилыое помещение до ввода в действие Жилищного кодекса (01.03.2005г.) Мы говорим о ПОДВАЛАХ, которые по своему определению не являются нежилыми помещениями. Для того, что бы понять суть вопроса вам для начала нужно определится кто же является собственником всего здания (жилого дома 44). Кто им стал с момента ввода жилого дома в эксплутацию. Кто им стал с момента купли-продажи квартир. На момент признания повальных помещений бесхозными у них уже был собственник. Да, у него небыло свидетельства о праве собственности, но оно и не выдается, это вам любой регистратор скажет. То, что небыло записи в ЕГРП не является достаточным основанием признания помещений в многоквартирном доме бесхозными. Решение Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 года № 64 судья Видновского городского суда Асташкова О.Г. неучла. При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
boss1: anton пишет: То, что небыло записи в ЕГРП не является достаточным основанием признания помещений в многоквартирном доме бесхозными. Я тоже так считаю, хотя в этом вопросе не совсем чтобы подкован.
pravlenie1: Kaktus пишет: Уважаемое правление, подскажите, подвалы, о которых идет речь, технические? Т.е. идут ли там коммуникации, которые нужны для обслуживания дома? Или эти подвалы можно использовать отдельно? Конечно в подвалах проходят все коммуникации, расположены тепловые пункты. Судя по метражу указанному в св-ве о праве собственности это полностью весь наш подвал.
boss1: Есть новости?
pravlenie1: Стало известно, что на признание бесхозяйными подавали практически подвалы всех Развилковских домов. Суд был наверное только по нашему дому, хотя кто знает. Рекомендуем заявить в кадастровую и регистрационную палаты свои права на общее долевое имущество, а то потом будет поздно. А мы будем свои подвальные помещения отстаивать в суде. У нас там все коммуникации, в том числе тепловые пункты, мы без качественного обслуживание следующую зиму не выдержим.
boss1: pravlenie1 пишет: Рекомендуем заявить в кадастровую и регистрационную палаты свои права на общее долевое имущество, а то потом будет поздно. а для "не ТСЖ" разве это имеет смысл?
anton: boss1 пишет: а для "не ТСЖ" разве это имеет смысл? ТСЖ здесь не пичем? ТСЖ - это орган управления собственностью жильцов дома. Речь идет о собственности на недвижимое имущество. Точнее об общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Вы и ваш сосед являетесь собствениками и не важно квартиру купили или приватизировали, ведь дом в котором вы живете ваш общий - совместный. МУП УК ЖКХ им управляет и обслуживает по договрам с собствениками квартир. Причем тут Администрация - вот вопрос?
boss1: ок понял. подумаю. Со стороны жителей вашего дома планируется какой то заброс жалоб в администрации вышестоящие и прочие органы? Может скооперируемся и общую жалобу составим на массовое несоблюдение интересов жителей поселения? Проблем то море и все какие то не мелкие при этом.
pravlenie1: Давайте писать вместе, возможно будет результат и на наш поселок обратят внимание. У нас на сайте есть эл. адрес ТСЖ, давайте свяжемся.
ZZTOP: Ребяты, пора в прокуратуру идти. Надо этих козлов на чистую воду выводить. Не тут воздух колебать, собирайте доки, сканы, свидетельства, свидетелей и в прокуратуру. и просите дело заводить о мошенничестве, краже, подлоге..... Чем больше соберете, тем шанс убрать за решетку этих уродов больше
boss1: ZZTOP хорошие слова! Но нам нужен кто то кто все это поможет сделать :) На меня вот уже и так при каждой встрече из глаз администрации кирпичи летят, машины меня сбивают, падают на меня самолеты и прочие стихийные бедствия происходят. Я жить хочу спокойно и вообще жить, в частности, а прочих недовольных 10 человек на район (остальным побоку). А серьезно, говорить все говорят, но помощи ни от кого не допросишся что то... Спасибо хоть что электронные заявления пишете через форум по шаблонам, только вот у прокуратуры нашей нет формы для заявлений в интернете, а с 10 подписями такое заявление никто смотреть не будет.
pravlenie1:
anton:
boss1: Круто :) Есть в векторе?
anton: к сожалению, нет.
anton: http://www.youtube.com/watch?v=u8-fvn6p9uw&feature=player_embedded
anton: [ut]http://www.youtube.com/watch?v=u8-fvn6p9uw&feature=player_embedded[/ut]
anton: На форуме ТСЖ "Развилка-44" жители дома 44 просят у своих земляков поддержки в защите прав собственности на свое законное жилище. Источник: http://razvilka44.ru/forum/index.php/topic,83.msg291.html#msg291 "Приглашаю всех тех, кто считает, что действия администрации посёлка Развилка направлены на извлечение собственной выгоды, против воли собственников жилого имущества, вразрез с законодательством Российской Федерации, высказать свою позицию по этому вопросу. Каждый кто готов высказать свою позицию, отправляет письмо президенту (http://blog.kremlin.ru/ и (или) http://letters.kremlin.ru/) и премьер-министру России (http://premier.gov.ru/mail/step1.html). P.S. «В связи с утратой доверия». http://blog.kremlin.ru/ и (или) http://letters.kremlin.ru/) и премьер-министру России (http://premier.gov.ru/mail/step1.html" Не реклама, просьба не удалять ссылку "Всем гражданам, ТСЖ, ЖСК, ТОС, управляющим компаниям, в чей дом вторглись чиновники, всем, кому небезразлична судьба своего жилища, посвящается этот сайт. http://tsgdom.ru/about
anton: История с подвалами подходит к концу. Пока никого не посадили, но прокуратура работает по данному вопросу. Оригинал здесь http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/248ecff0-4a49-46d1-94d9-1bf3f62a3d75/A41-31110-2012_20121129_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Арбитражный суд Московской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Москва 29 ноября 2012 года Дело №А41-31110/12 Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Шелмаковым В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Развилка-44" к Администрация сельского поселения Развилковское Ленинского района Московской области, Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО «Газпром», ООО «Газпром ВНИИГАЗ», МУП «УК с.п. Развилковское » о признании права При участии в судебном заседании- согласно протоколу УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме 44, расположенном в пос. Развилка Ленинского района Московской области на нежилое помещение 1,2, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинской район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка, д. 44, инвентарный номер 105:032-12810, общей площадью 1834,3 кв. м. и признании отсутствующим права собственности Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на тоже нежилое помещение. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Заслушав представителей участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, д.44 был возведен застройщиком – ООО «ВНИИГАЗ». Распоряжением Администрации Ленинского района МО №2126-р/о от 20.08.2004 утвержден акт приемочной комиссии. После этого, квартиры указанного дома были реализованы гражданам, которыми создано Товарищество собственников жилья «Развилка-44». В указанном доме располагается нежилое помещение (подвал) 1,2, лит. А1, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/104/2009-010, инвентарный номер 105:032-12810, общей площадью 1834,3 кв. м. На указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области, о чем свидетельствует запись № 50-50-21/032/2011-093 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 20.03.2012 г. Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись № 50-50-21/078/2011-400 от 16.09.2011 г. о праве хозяйственного ведения, закрепленным за МУП «Управляющая компания сельского поселения Развилковское», что подтверждено выпиской из ЕГРП от 20.03.2012 г. Истец считая, что данное помещение относится к общему имуществу, обратился с настоящим иском. Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичные положения предусмотрены в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В п.п.3, 8 Постановления от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум ВАС РФ разъяснил, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. В п. 9 этого же постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные помещение, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, пос. Развилка, д. 44, являются объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома. С учетом технических характеристик спорное помещение отвечает требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, непосредственно связано с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют, что в спорном помещении расположены коммуникации, предназначенные для обслуживания указанного дома, то есть для обслуживания более одного помещения. Такие же сведения содержаться и в предоставленной копии строительного проекта на указанный дом. Из представленного кадастрового паспорта помещения, изготовленного Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», составленного на 09 декабря 2011 г., следует, что спорные помещения представляют собой места общего пользования многоквартирного жилого дома. Указанный кадастровый паспорт был составлен на основании технического паспорта инв. №105:032-12810 по состоянию на 08.04.2003 г. Третье лицо, инвестор строительства многоквартирного дома 44 пос. Развилка, являющийся до момента продажи квартир в доме 100% собственником данного многоквартирного дома, ОАО «Газпром» в своем письме № 01/0500/1-5641от 14.10.2008 в адрес Истца указал, что нежилые помещения дома 44 пос. Развилка, в том числе и подвал, в составе основных средств ОАО «Газпром» не учитывались, т.е. в качестве объекта для самостоятельного использования не выделялись, и являются общей долевой собственностью собственников квартир в доме на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Приватизация жилых помещений и заключение гражданами договоров купли-продажи квартир в указанном многоквартирном доме происходили до постановки нежилого помещения 1,2 (подвал) на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. В частности, на праве собственности в указанном жилом доме принадлежит ___________ Н.А. квартира № ____ с 19.10.2004 г., ____________ Н.В. квартира № ____ с 15.12.2006 г. Право общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения (нежилое помещение 1,2) возникло до момента формирования данных помещений жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Доказательств, подтверждающих, что спорные помещения были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используются в качестве общего имущества, Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах Арбитражный суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение 1,2, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинской район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, д. 44, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/104/2009- 010, инвентарный номер 105:032-12810, общей площадью 1834,3 кв. м., не может быть признано самостоятельным объектом гражданских прав, является общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, д.44, которое в силу ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 38 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доводы Ответчика в отношении наличия права собственности Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на спорные помещения Арбитражный суд считает несостоятельными, исходя из следующего. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании представленных документов спорные помещения были поставлены как бесхозяйная недвижимая вещь на учет по заявлению Ответчика, после чего Ответчик обратился в Видновский городской суд Московской области с заявлением о признании права собственности на бесхозную вещь – спорный подвал, мотивируя его тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.12.2009 г. был принят на учет указанный объект недвижимости (подвал). Решением Видновского городского суда Московской области от 27.01.2011 г. заявление было удовлетворено, право собственности на нежилое помещение 1,2 (подвал) было признано за Ответчиком. На основании решения Видновского городского суда Московской области от 27.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.04.2011 г. была произведена государственная регистрация права Ответчика на нежилое помещение 1,2, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №50-50-21/032/2011-093. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 11.10.2011 г. решение Видновского городского суда, послужившее основанием для регистрации права собственности, было отменено по жалобе ТСЖ «Развилка-44», заявление Ответчика было оставлено без рассмотрения. Поскольку оспариваемые объекты относятся к общему имуществу и не подлежат самостоятельному использованию, то есть в своем использовании производны от основного (главного имущества), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме 44 пос. Развилка Ленинского района Московской области на нежилое помещение 1,2, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинской район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка, д. 44, инвентарный номер 105:032-6 12810, общей площадью 1834,3 кв. м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По данному делу ТСЖ «Развилка-44» также заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на нежилое помещение 1,2, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинской район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, д. 44, кадастровый (или условный) номер 50-50- 21/104/2009-010, инвентарный номер 105:032-12810, общей площадью 1834,3 кв. м., зарегистрированное соответственно записью о государственной регистрации № 50-50-21/032/2011-093 от 19.04.2011 г. При признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, такое право подлежит обязательной государственной регистрации. С учетом существующей государственной регистрации права Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на тот же объект недвижимости, истцом правомерно заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на спорные нежилые помещения, что полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таких обстоятельствах заявленные ТСЖ «Развилка-44» требования о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на нежилое помещение 1,2, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинской район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, д. 44, кадастровый (или условный) номер 50-50- 21/104/2009-010, инвентарный номер 105:032-12810, общей площадью 1834,3 кв. м, зарегистрированное соответственно записям о государственной регистрации № 50-50-21/032/2011-093 от 19.04.2011 г., также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также госпошлины пропорционально заявленным требованиям, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с Ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме 44, расположенном в пос. Развилка Ленинского района Московской области на нежилое помещение 1,2, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинской район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка, д. 44, инвентарный номер 105:032-12810, общей площадью 1834,3 кв. м. 2. Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на нежилое помещение 1,2, лит. А1, расположенное по адресу: Московская область, Ленинской район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, д. 44, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/104/2009-010, инвентарный номер 105:032-12810, общей площадью 1834,3 кв. м, зарегистрированное за регистрационной записью № 50-50-21/032/2011-093 от 19.04.2011. 3. Взыскать с Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского района Московской области в пользу ТСЖ "Развилка-44" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 000 руб. 4. Возвратить ТСЖ "Развилка-44" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья М.Ю.Бондарев
полная версия страницы